jueves, 30 de noviembre de 2017

Papa Francisco: "El dinero nos gobierna con el látigo del miedo, de la inequidad, de la violencia económica, social, cultural y militar que engendra más y más violencia en una espiral descendente que parece no acabar jamás"

Las últimas semanas he estado leyendo números atrasados de Le Monde Diplomatique, que se habían acumulado en mi mesa por falta de tiempo. 

Están llenas de artículos de plena actualidad aunque fueran escritos hace uno o dos años, y son un buen antídoto contra el pensamiento único reinante.

Uno resumía el discurso que el Papa Francisco hice a los participantes en el Encuentro Mundial de los Movimientos Populares en Roma el 5 de noviembre el año pasado.

Me ha sorprendido -muy gratamente- su radicalidad; tanto que he buscado el texto oficial de la Santa Sede para comprobar que realmente había dicho lo que yo leía en la revista. 

Y sí, lo dijo.

Le Monde Diplomatique resume el discurso en cuatro rúbricas:

¡Rebelaos contra la tiranía del dinero!

¡Sed solidarios!

¡Revitalizad la democracia!

¡Sed austeros!

He elegido unos extractos, pero se puede leer todo el discurso aquí:



En este nuestro tercer encuentro expresamos la misma sed, la sed de justicia, el mismo clamor: tierra, techo y trabajo para todos.

Creo que este dialogo nuestro, que se suma al esfuerzo de tantos millones que trabajan cotidianamente por la justicia en todo el mundo, va echando raíces.(...)

Sin embargo, esa germinación que es lenta, que tiene sus tiempos como toda gestación, está amenazada por la velocidad de un mecanismo destructivo que opera en sentido contrario. Hay fuerzas poderosas que pueden neutralizar este proceso de maduración de un cambio que sea capaz de desplazar la primacía del dinero y coloque nuevamente en el centro al ser humano, al hombre y la mujer. (...) 

¿Quién gobierna entonces? El dinero ¿Cómo gobierna? Con el látigo del miedo, de la inequidad, de la violencia económica, social, cultural y militar que engendra más y más violencia en una espiral descendente que parece no acabar jamás. ¡Cuánto dolor y cuánto miedo! Hay -lo dije hace poco-, hay un terrorismo de base que emana del control global del dinero sobre la tierra y atenta contra la humanidad entera. De ese terrorismo básico se alimentan los terrorismos derivados como el narcoterrorismo, el terrorismo de estado y lo que erróneamente algunos llaman terrorismo étnico o religioso, pero ningún pueblo, ninguna religión es terrorista...

...Tenemos que ayudar para que el mundo se sane de su atrofia moral. Este sistema atrofiado puede ofrecer ciertos implantes cosméticos que no son verdadero desarrollo: crecimiento económico, avances técnicos, mayor «eficiencia» para producir cosas que se compran, se usan y se tiran englobándonos a todos en una vertiginosa dinámica del descarte… pero este mundo no permite el desarrollo del ser humano en su integralidad, el desarrollo que no se reduce al consumo, que no se reduce al bienestar de pocos, que incluye a todos los pueblos y personas en la plenitud de su dignidad, disfrutando fraternalmente de la maravilla de la Creación. Ese es el desarrollo que necesitamos: humano, integral, respetuoso de la Creación, de esta casa común...

...Quisiera señalar dos riesgos que giran en torno a la relación entre los movimientos populares y la política: el riesgo de dejarse encorsetar y el riesgo de dejarse corromper.

Primero, no dejarse encorsetar, porque algunos dicen:  la cooperativa, el comedor, la huerta agroecológica, el microemprendimiento, el diseño de los planes asistenciales… hasta ahí está bien. Mientras se mantengan en el corsé de las «políticas sociales», mientras no cuestionen la política económica o la política con mayúscula, se los tolera. Esa idea de las políticas sociales concebidas como una política hacia los pobres pero nunca con los pobres, nunca de los pobres y mucho menos inserta en un proyecto que reunifique a los pueblos a veces me parece una especie de volquete maquillado para contener el descarte del sistema. Cuando ustedes, desde su arraigo a lo cercano, desde su realidad cotidiana, desde el barrio, desde el paraje, desde la organización del trabajo comunitario, desde las relaciones persona a persona, se atreven a cuestionar las «macro-relaciones», cuando chillan, cuando gritan, cuando pretenden señalarle al poder un planteo más integral, ahí ya no se lo tolera. No se lo tolera tanto porque se están saliendo del corsé, se están metiendo en el terreno de las grandes decisiones que algunos pretenden monopolizar en pequeñas castas. Así la democracia se atrofia, se convierte en un nominalismo, una formalidad, pierde representatividad, se va desencarnando porque deja afuera al pueblo en su lucha cotidiana por la dignidad, en la construcción de su destino...

 ...El segundo riesgo, les decía, es dejarse corromper. Así como la política no es un asunto de los «políticos», la corrupción no es un vicio exclusivo de la política. Hay corrupción en la política, hay corrupción en las empresas, hay corrupción en los medios de comunicación, hay corrupción en las iglesias y también hay corrupción en las organizaciones sociales y los movimientos populares. Es justo decir que hay una corrupción naturalizada en algunos ámbitos de la vida económica, en particular la actividad financiera, y que tiene menos prensa que la corrupción directamente ligada al ámbito político y social. Es justo decir que muchas veces se manipulan los casos de corrupción con malas intenciones. Pero también es justo aclarar que quienes han optado por una vida de servicio tienen una obligación adicional que se suma a la honestidad con la que cualquier persona debe actuar en la vida. La vara es más alta: hay que vivir la vocación de servir con un fuerte sentido de la austeridad y la humildad. Esto vale para los políticos pero también vale para los dirigentes sociales y para nosotros, los pastores. Dije “austeridad”. Quisiera aclarar a qué me refiero con la palabra austeridad. Puede ser una palabra equívoca. Austeridad moral, austeridad en el modo de vivir, austeridad en cómo llevo adelante mi vida, mi familia. Austeridad moral y humana. Porque en el campo más científico, científico-económico si se quiere, o de las ciencias del mercado, austeridad es sinónimo de ajuste. A esto no me refiero. No estoy hablando de eso. 

A cualquier persona que tenga demasiado apego por las cosas materiales o por el espejo, a quien le gusta el dinero, los banquetes exuberantes, las mansiones suntuosas, los trajes refinados, los autos de lujo, le aconsejaría que se fije qué está pasando en su corazón y rece para que Dios lo libere de esas ataduras...
 
 .................................................................
 
Bueno, podría seguir copiando extractos del discurso, pero va a ser demasiado larga esta entrada.
 
Mi impresión general es que el Papa Francisco está haciendo lo que puede para que la iglesia católica vuelva hacia el cristianismo de los evangelios. ...Aunque esto no haya llegado mucho a la iglesia en España.
 
Lena 


Trepador azul (Sitta europaea)

   Lena

martes, 28 de noviembre de 2017

Glifosato y la resistencia a los antibióticos.

La Comisión Europea ha anunciado que renovará por cinco años la licencia del glifosato, y España se encuentra entre los 18 estados que han aprobado la propuesta.

El resultado demuestra que la Comisión Europea hace más caso a las presiones de la industria productora del herbicida que a los más de 1.300.000 europeos que han pedido la prohibición del tóxico.

Esto ocurre cuando una nueva investigación de científicos de la Universidad de Canterbury en Nueva Zelanda ha confirmado que el glifosato es la causa de la resistencia bacteriana a importantes antibióticos, y que otros dos herbicidas, Kamba y 2.4-D, que contienen el ingrediente activo dicamba y 2.4-D tienen efectos similares.

Cada uno de ellos por si solo causa resistencia a los antibióticos en concentraciones muy por debajo de las tasas de aplicación recomendadas por el fabricante.

El profesor Jack Heinemann, de la Facultad de Ciencias Biológicas de la UC, dijo que el hallazgo fundamental de la investigación es que "las bacterias responden a la exposición a los herbicidas modificando su susceptibilidad a los antibióticos utilizados en la medicina humana y animal". Es mas probable que el efecto aparezca en los trabajadores agrícolas y en niños que viven en un entorno urbano, que están expuestos a herbicidas,si también toman antibióticos.

El nuevo estudio ha encontrado también que los ingredientes añadidos (surfactantes) que se usan comúnmente en algunas formulaciones de herbicidas y alimentos procesados causan resistencia a los antibióticos. (Los surfactantes probados, Tween80 y CMC, se utilizan como emulsionantes en alimentos como helados y en medicamentos).

La resistencia a los antibióticos es la causa de casi un millón de muertes adicionales por enfermedades infecciosas en todo el mundo. Y se estima que para 2050,si no se toma una acción decisiva ahora, el impacto de la resistencia a los antibióticos en la economía global, sería de 100 trillones de dólares, con 10 millones de personas al año muriendo de enfermedades intratables y la incapacidad de operaciones debido al riesgo de infección.

Desde luego los datos no son nada halagüeños.

 
Fuente:



Mari Carmen Vian
 

La licencia del glifosato se extiende 5 años más

Ayer la Unión Europea decidió extender la licencia del Glifosato cinco años más. 

Los países que votaron a favor de la extensión eran: España, Reino Unido, Irlanda, Holanda, Alemania, Suecia, Dinamarca, Finlandia, Estonia, Lituania, Letonia, República Checa, Eslovaquia, Polonia,Bulgaria y Rumania.

Votaron en contra Francia, Bélgica, Italia, Grecia, Luxemburgo, Austria, Croacia, Chipre y Malta.

Portugal se obstuvo.

No me sorprende demasiado el resultado. Pienso que esto va a ser una batalla larga, porque incluso si se hubiera prohibido el glifosato, el sistema dominante de producción de alimentos está basado en el uso masivo de agroquímicos nada inocuos.

Para nuestra propia salud, y la del resto de seres del planeta Tierra, habría que colaborar con la Naturaleza, no matarla.

Habrá que seguir aprendiendo e informando, y presionando a empresas y políticos...también a través de nuestras compras: en el pueblo se puede comprar productos ecológicos en "La Tahona" de Mili, los fines de semana en el puesto de Julian (con furgoneta blanca) junto al río, en la carnicería de Victor (productos de su huerta)...Y en Ávila el supermercado Aldi tiene cada vez más productos "BIO".

En la página de Ecologistas en Acción hay un artículo largo relacionado con este tema. No he tenido tiempo de leerlo, pero parece muy interesante; pongo el enlace aquí para no olvidarlo:


Lena

domingo, 26 de noviembre de 2017

Parques

Hoy he estado en un parque. Un parque de verdad, en el que cada árbol tenía su personalidad, con hojas de diferentes colores que recogían la luz del sol.

Obviamente no era en Navaluenga, donde los árboles de los parques tienen una vida breve y triste en la que son mutilados cada año hasta que sucumban al agotamiento y a las enfermedades.

Este parque está en Mombeltrán.


   Lena

Recomiendo:

el artículo de Elisa Beni, publicado en eldiario.es hoy, "Me cagüen TTM":

"En una misma semana hemos asistido a la justificación de los autores de unos hechos y a la detención jaleada de los de otros similares, sin despeinarnos, y con la única diferencia de la tendencia ideológica que movía a cada uno de los actuantes. Esta situación no es nueva en España, lo que nos habla de una tendencia. Una tendencia peligrosa. Una tendencia ante la que hay que reaccionar. La doble moral que recorre nuestra opinión pública no es tal sino una prevalencia clara de una tendencia ideológica y política sobre otra, de un discurso político sobre otro, de un relato que se quiere supremacista sobre los demás. (...)

...Voy a hablarles de seres por igual reprochables desde lo moral, y puede que desde lo penal, pero que han obtenido de sus acciones reacciones muy distintas. Unos era servidores públicos y en un grupo de chat de 200 personas no sólo desearon la muerte de la alcaldesa Carmena, mostrándose además xenófobos, racistas y nazis, sino que amenazaron gravemente al compañero policía que les afeó la conducta y que finalmente les denunció. Otro era un chaval independentista de 20 años que festejó en su modesta cuenta de Twitter la muerte de Maza y dicen que amenazó con unas puñaladas al delegado del Gobierno en Cataluña, Millo. A los primeros salieron a defenderlos los sindicatos policiales y docenas de abnegados comentaristas que han estado dispuestos a tragar con el anzuelo de una supuesta privacidad del foro sin tener que contener las arcadas. Al segundo le ha dedicado hasta un tuit el propio ministro del Interior, orgulloso porque una detención haya acabado con el historial de este peligroso individuo.(...)

...Nadie ha detenido a los policías fascistas y xenófobos, se ha preferido poner escolta al amenazado. No se ha dudado en aplaudir una detención del joven nacionalista que dudosamente se hubiera podido acercar a un escoltado delegado gubernamental...

...La utilización espuria e ideológica de los denominados delitos de odio, de los delitos apologéticos y, en general, de toda esa carga penal sobre la opinión y su expresión que ya pesa en España está cobrando niveles no sólo inaceptables sino directamente inasumibles. Estamos tocando fondo y no respecto al odio sino respecto a la intolerancia de la libertad de expresión.(...)

...La expresión discursos del odio es, como poco, equívoca, imprecisa y maleable y según Vives puede que pretenda cubrir la falta de legitimidad para castigar unas expresiones que no nos gustan pero que deberían quedar amparadas por la libertad de expresión. (...)

La Constitución

Esta semana he leído dos artículos interesantes sobre la Constitución Española. Uno en Le Monde Diplomatique, de Sébastian Bauer, que se titula "La crisis catalana nació en Madrid".

Según Bauer, para evitar una reanudación de la guerra civil en 1978 se adoptó una constitución a medio camino entre el sistema caciquil típico de la España nacionalcatólica y a democracia, con la idea de que fuera el punto de partida de la transición.

Sin embargo, la constitución, al no evolucionar, ha perdido poco a poco el contacto con la realidad actual, y ahora constituye más bien un obstáculo para la democracia.

Un ejemplo es el sistema del aforamiento (el art. 71, creo), que "constituye una relíquia del antiguo régimen gracias al cual 17 000 personas eluden la Justicia de primera instancia y son juzgados por tribunales superiores, más sensibles a las intervenciones del poder ejecutivo. Similar al estatus que en Francia protege al Presidente y el Gobierno, en España el aforamiento protege al conjunto de parlamentarios (incluídos los de los Parlamentos autonómicos)..."

También tiene que ver con la forma que se dió a la Constitución el hecho de que, " más que como asociaciones de individuos basadas en la afinidad ideológica, los partidos políticos españoles se organizan como corporaciones poco permeables a la opinión pública y blindadas frente a sus propios militantes de base. ¿Cómo sorprenderse de su grado de corrución?"

Este artículo no se puede leer en abierto en internet, pero por si alguien quiere saber qué filosofía de periodismo rige esta estupenda revista, pongo aquí el enlace a su último editorial:


El otro artículo trata del papel de la ecología en la Constitución. Está escrito por Fernando Cembranos y la Comisión de Educación Ecológica, y publicada en el número 50 de la revista Ecologista. Se titula "Constituciones para un mundo social y sostenible".

Describe como la Constitución Española - igual que la mayoría de las constituciones (aunque hay algunas excepciones...)- no toma en cuenta que las personas dependemos de la Naturaleza, y por ejemplo centra el concepto de "Seguridad" en seguridad nacional, en ejercitos y fronteras, sin considerar para nada las amenazas del deterioro ecológico.

Tiene un "enfoque marcadamente productivista", exaltando el mercado. Por ejemplo, el art. 38 dice: "Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad (...)".

Según los autores del artículo (y según lo que yo recuerde de mis lecturas de esta Ley básica), la Tierra es practicamente invisible. Y anque el art. 45 habla de que "Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo", esto constituye sólo un "principio rector", y no un "derecho fundamental reivindicativo" (es decir, tiene que desarrollarse en otras leyes, para que los ciudadanos podamos exigir en los tribunales que se cumpla).

Y la única vez que aparece la palabra "sostenibilidad" es para hablar de la sostenibilidad económica (art 135). 

La verdad es que la Constitución no constituye una lectura que anima mucho.

En el artículo también hay unas "Propuestas para una Constitución en paz con el planeta". Algunas de estas propuestas son:

- La sostenibilidad ecológica y social debe tener un rango de máxima jerarquía.

-  La Constitución debe reconocer los límites de los recursos naturales y nuestra dependencia de la Naturaleza.

- Debe defender el principio de precaución en la extracción y producción.

- En un contexto de escasez de recursos, las constituciones deberían poner límite a la acumulación privada de riqueza.

- También debe defender la participación de la población en la gestión ambiental y la defensa de la Naturaleza.

sábado, 18 de noviembre de 2017

   Lena

Debemos devolver el carbono al suelo

Según la Organización Mundial de la Meteorología, la concentración de CO2 en la atmósfera aumento el año pasado a una velocidad récord. Ahora es de 403,3 partes por millón, el nivel más alto en 800.000 años.


Esto significa que hay demasiado carbono en forma gaseosa, en el lugar equivocado. 

Debería estar en la tierra, o en las plantas (en la "biomasa"), donde sería un recurso en lugar de un problema.

Porque como dice el arquitecto William McDonough en un artículo en la revista Nature, "el carbono no es el enemigo". 


Cuando la naturaleza no está dañada, las plantas capturan CO2 del aire vía la fotosíntesis, convirtiéndolo a azucares. Parte de esas azucares se utilizan para el crecimiento de la planta, y parte son "exudados" por las raíces para alimentar a los microorganismos que a su vez protegen la planta contra patógenos, hacen disponibles los nutrientes, y forman el "humus" del suelo. El humus es una forma estable de carbono que hace la tierra esponjosa, más fertil y con más capacidad de retener agua que las tierras sin humus, y sin materia orgánica en general (como gran parte de las tierras agrícolas en España).

La científica australiana Christine Jones llama este proceso  de captura de CO2 del aire para formar suelo fertil "la vía del carbono líquido".

En internet hay varios artículos y videos en los que lo explica. Todos a mi me parecen interesantísimos (volveré a hablar de ella...). En su página Amazing Carbon también hay algunos artículos traducidos al castellano:


Aparte de dejar de quemar combustibles fósiles, deberíamos seguir los consejos de McDonough:

"Utilicemos el carbono de la atmósfera para alimentar procesos biológicos, crear carbono estable del suelo, y revertir el cambio climático. Adoptemos la agricultura regenerativa y diseñemos las ciudades con la vista de aumentar su capacidad de fotosíntesis y fomentar la actividad biológica...".


Lena

viernes, 17 de noviembre de 2017

Segundo aviso de los científicos a la humanidad: tenemos que cambiar YA.

El lunes pasado, en la revista internacional Bioscience, se publicó la " Advertencia de científicos del mundo a la humanidad: segundo aviso", firmado por 15.000 científicos de más de 180 países.

En el artículo nos recuerdan que las principales amenazas a nuestro planeta son peores ahora que hace 25 años, cuando escribieron la primera Advertencia

Disponemos de mucho menos agua dulce por persona, grandes areas de los océanos están muertos, continua la deforestación, hay una extinción masiva de especies, siguen aumentando las emisiones de gases de efecto invernadero además de la población...

Hay que cambiar YA.

Afirman los científicos que hay que combinar la presión política con cambios individuales, y recomiendan una serie de actuaciones, por ejemplo:

- Dejar de convertir zonas naturales (bosques, pastizales...) en terrenos agrícolas o urbanas.

- Restaurar areas de naturaleza salvaje, con sus comunidades naturales de flora y fauna - incluso reintroduciendo los grandes predadores (por ejemplo lobos) para que los procesos y dinámicas ecológicos puedan volver a funcionar.

- Reducir nuestro consumo de carne.

- Fomentar la educación al aire libre, además de fomentar la apreciación de la naturaleza entre la gente en general.

- Dejar de subvencionar las energías fósiles para transitar a un modelo energético que se basa en energía renovable.

- Revisar nuestros sistemas económicos para reducir las desigualdades, y asegurar que las inversiones se destinen a proyectos que sean ambientalmente beneficiosos, y que los impuestos, precios, incentivos etc tomen en cuenta los costes reales de la producción y consumo.

- Frenar el aumento de la población mundial, por ejemplo prestando información y medios para la planificación familiar.


http://www.ecoavant.com/es/notices/2017/11/el-dano-irreversible-a-la-tierra-3515.php

...Pero estos temas no aparecen casi en los informativos de los grandes medios; en comparación con el tema de Cataluñia y el futbol parece que interesa muy poco...

Lena

"El Salto" pregunta (y yo también) si queremos un tren público, social y sostenible para el siglo XXI. O si seguimos con el AVE. (Video de un minuto)

 

viernes, 10 de noviembre de 2017

Productos cancerígenos en los cultivos de fresas

Sigo trabajando con el tema de los pesticidas y los cultivos de fresa en Ávila, leyendo y viendo practicamente todo lo que encuentro sobre ello.

Por eso ví el otro día un reportaje (en Youtube) del canal de televisión "la 8" hecho hace 5 años. En él sale el dueño de uno de las pocas empresas que cultivan fresas para cosecharlas aquí, y no para enviar las plantones a Huelva. 

Cuenta que los primeros años cultivaron en ecológico, pero lo dejaron de hacer por falta de demanda.

Yo pienso que si la gente supiera cómo se cultiva esta fruta normalmente, si buscarían fresa ecológica. Sin embargo, es difícil que lo sepan, porque practicamente todos los reportajes y notas sobre este cultivo es de un edulcorado extremo, presentándolo como una actividad que sólo trae beneficios a nuestra provincia.

Por mi parte no compraré NUNCA fresas españolas "convencionales", es decir, que han sido tratadas con una larga lista de productos químicos.

Hace una semana fui al Valle de Amblés, cerca del pueblo de Salobralejo, para ver unos terrenos que están siendo preparados para recibir plantones. En esta foto se ve uno:


Está al lado del camino y está cubierto de una grande lámina de plástico, cuyos bordes están bien metidos en la tierra. En este campo no hay ninguna señalización, pero  sí encuentro un cartel en otro campo, pasado la nave de la "S.A.T Condado de Huelva".



"PELIGRO - GASES MUY TÓXICOS" dice. Y sí son muy tóxicos los gases que están debajo de los plásticos,  que contienen las dos sustancias cloropicrina y 1,3-dicloropropeno.

No quiero acercarme más,  porque sé que el límite legal de concentración en el aire está puesto en 0,1 ppm (partes por millón) en EE.UU, pero no se detecta el olor hasta ser la concentración once veces más alta, 1,1 ppm. Y si uno se expone a una concentración de 2,0 ppm, puede morir. Afecta sobre todo a los ojos, a los pulmones y al estómago.
Y la otra sustancia, el 1,3-diclopropeno, está clasificado como "probablemente cancerígeno para los humanos" en EE.UU (se ha demonstrado que causa cancer de vejiga y pulmón en animales).

De hecho, en 2007 la Comisión Europea las consideró tan peligrosas -para las personas, los animales, las aves, los insectos polinizadoras,  los organismos en el suelo y en el agua, etc- que las prohibió.

Sin embargo, el Gobierno español sigue emitiendo "Autorizaciones especiales"-solicitadas por las CC.AA.- para usar estas sustancias año tras año. 

En teoría sólo lo podría hacer en caso de una plaga especialmente virulenta que haya sido imposible combatir de otra forma. En la práctica, las autoridades y empresarios parecen considerar toda la vida en el suelo como una "plaga" que compite con el cultivo.

Porque debajo del plástico los gases están matando todas las bacterias, hongos, nematodos etc, que son los que hacen que un suelo sea fértil y que ayudan a las plantas a resistir enfermedades y ataques de insectos.

A pesar de que he leído mucho sobre este tema, me impresionó ver esta forma de manejo de la tierra de tan cerca. Pensar que allí se estaba destruyendo suelo -un recurso escaso que la ONU estima sólo durará entre 60 y 100 años más si permitimos que la destrucción siga a este ritmo- envenenándolo para producir ALIMENTOS, me resultaba monstruoso, escalofriante.

Ya lo han dicho muchas personas, y creo que es verdad: el objetivo principal de la mayor parte de la agricultura industrial no es producir alimentos, sino producir DINERO. Sobre todo para las grandes empresas fabricantes de agroquímicos.


Lena Pettersson

miércoles, 8 de noviembre de 2017

El Procurador del Común de Castilla y León

Hasta hace poco no conocía la existencia del Procurador del Común de Castilla y León. Ahora sé que es el equivalente al Defensor del Pueblo, a nivel de la Comunidad Autónoma. 

Copio aquí unos esxtractos de su página:

El Procurador del Común de Castilla y León es una Institución propia de la Comunidad, que tiene encomendada por las Cortes de Castilla y León la misión de defender y proteger los derechos constitucionales de los ciudadanos y los derechos y principios reconocidos en el Estatuto de Autonomía de Castilla y León. Entre sus funciones está la de supervisar la actividad de la Administración de la Comunidad Autónoma, de los Ayuntamientos y Diputaciones castellanos y leoneses, entidades locales menores y de los diferentes organismos que dependan de ellas. (...)

...Es una institución independiente, no recibe instrucciones de ninguna autoridad y desempeña sus funciones con absoluta autonomía y objetividad. Las funciones y competencias de este Alto Comisionado están reguladas en la Ley 2/1994, de 9 de marzo, del Procurador del Común de Castilla y León, de las Cortes de Castilla y León. (...)

La intervención del Procurador del Común tiene lugar a instancia de cualquier persona que considere que la Administración, las autoridades o funcionarios han vulnerado sus derechos o lesionado sus legítimos intereses.

El Procurador del Común también supervisará la actuación de la Administración Pública por iniciativa propia.

Las administraciones deben dar cumplimiento a los requerimientos de información que se cursen desde el Procurador del Común. 

Si el Procurador del Común deduce que han existido irregularidades podrá formular advertencias a la Administración, así como recomendaciones, sugerencias o recordatorios, para que se corrijan las anomalías, debiendo informar a los interesados del resultado de sus actuaciones.

Las resoluciones del Procurador del Común no son ejecutivas. No puede imponer sus decisiones a la Administración. Su autoridad moral deviene de su elección por los representantes de los castellanos y leoneses y de su relación con las Cortes de Castilla y León de las que es Alto Comisionado. Trabaja con absoluta independencia y profesionalidad. 

El Procurador del Común rinde cuentas de sus gestiones en un informe que presenta a las Cortes Autonómicas. En este Informe Anual se recogen las quejas que le han dirigido los ciudadanos y las medidas que ha tomado para resolverlas, las investigaciones que ha llevado a cabo y los resultados obtenidos. 


Ahora sé esto, porque he presentado una queja a esta institución por la actuación (o NO-actuación) del Ayuntamiento de Navaluenga. 

El problema que tengo con el Ayuntamiento es tan pequeño y ridículo que se debería haber podido resolver en un cuarto de hora. Sin embargo, han pasado casi cuatro meses desde que aparició.

Y es tan aburrido que hasta ahora no me he tomado el timpo para escribir sobre ello aquí. 

Al final os lo voy a contar, por si hay personas con problemas similares:

Hace 5 años el Ayuntamiento quiso cobrarme la tasa de recogida de basura a precio de "extraradio" - casi el doble de la tasa normal. Después de aportar sentencias y legislación que establece que no se puede cobrar por un servicio que no se presta y si el cubo de basura está a más distancia de 300 metros se considera que no hay servicio, cambiaron la decisión, cobrándome la tarifa normal (en mi caso, el cubo más próximo está a un kilómetro).

Poco después cambié de banco, y pensaba que había dado mi número de cuenta para domiciliar el pago, pero o no lo había hecho, o no ha funcionado. El hecho es que en julio me llegó la factura de la OAR, correspondiente al año de 2014, y con el concepto de "agua potable" (no tengo agua municipal, sino de un sondeo en mi finca).

Fui al Ayuntamiento intentando arreglar el problema, sin éxito. Presenté una solicitud por escrito para que me dieran una factura con concepto y cantidad correctos. Además presenté de una queja por como la encargada de Recaudación (Teresa) me había tratado. Según Teresa, el problema radicaba en que "nadie quiere pagar impuestos", y daba igual que el concepto era el equivocado, y que la cantidad de la factura en realidad era por la recogida de basura - otra vez con la tarifa de "extraradio".

No me contestaron la solicitud, y fui a Ávila (a OAR), donde una empleada me dijo que era asunto del ayuntamiento, y me aconsejó pagar la cantidad para luego reclamarla. 

Hice eso, pero como no me sentía muy contenta seguí buscando alternativas para actuar, y me contaron del Procurador del Común.

En los siguientes dos meses intenté tres veces llamar a Armando, que siempre estaba ocupado. 

El 9 de octubre presenté otro escrito en el Ayuntamiento, reclamando que me devolvieran la cantidad cobrada indebidamente, y rogando me contactaran.

Seguía sin respuesta.

Así que pedí cita con el Procurador del Común en Ávila. Viene el primer jueves de cada mes, y el teléfono para pedir cita es 987 270 095. Más información sobre cómo presentar quejas en:


Y el jueves pasado fui allí a exponer mi caso, y entregar copias de mis solicitudes, facturas, justificantes de pago, etc. 

Todavía no sé si esto surgirá algún efecto, pero animo a más gente a quejarse oficialmente cuando el Ayuntamiento no cumple con sus obligaciones, o alguien allí no nos trata con el debido respeto.


Lena Pettersson