jueves, 30 de marzo de 2017

Nuestro mundo de locos

¿Cómo guardar la cordura en este mundo que parece haber perdido todo sentido de proporción y justicia?

Se condena a una chica a un año de carcel, por haber hecho unos chistes sobre Carrero Blanco en Twitter:


Y mientras tanto, en la provincia de Salamanca la empresa Berkeley sigue talando encinas, destruyendo paisajes, y amenazando la salud de la población, en un proyecto de mina de uranio lleno de irregularidades. Sin que pase nada.



...Y sólo son dos ejemplos. Voy a salir a plantar lechugas, para que no me estalle la cabeza y me encoja el corazón...

Lena

martes, 28 de marzo de 2017

La mina en la Sierra de Yemas, y el lenguaje "pasivizador" de los políticos

El viernes pasado quería haber hecho otra excursión a Ríofrío para firmar allí las alegaciones contra los permisos de investigación en la Sierra de Yemas. Pero debido al tiempo (atmosférico, con nieve en los puertos) opté por la más sencilla solución de presentarlas en la Ventanilla Única del Ayuntamiento de Navaluenga.

Como no funcionaba mi impresora fui a una de las tiendas de prensa, para que me imprimieran allí el documento en pdf. Al esperar vi que el Diario de Ávila tenía dos artículos sobre la mina, y lo compré para leérmelos con tranquilidad.

Hice bien, porque para entender algo de lo que dicen, he tenido que leerlos varias veces.

En principio, me parece una noticia importante que todos los grupos políticos del Ayuntamiento de Ávila hayan acordado aprobar una moción conjunta en el Pleno este viernes, donde se expresará "un apoyo total" -según el periódico- a las reivindicaciones de la Plataforma No a la Mina en la Sierra de Yemas.

Sin embargo, pienso que no debo de ser la única persona a la que le cueste descifrar las dos citas de la portavoz del equipo de gobierno, Patricia Rodríguez:

"El Ayuntamiento debe cumplir la ley por encima de todo. El compromiso que asumimos es que el Ayuntamiento se persone en un procedimiento en el que en esta fase inicial no tiene nada que ver, pero aún así nos vamos a posicionar desde el principio para conocer todo el expediente, y cuando legalmente le corresponda a este Ayuntamiento formular las alegaciones, que sería ya en la evaluación del impacto medioambiental, posicionarse."

"Se ha acordado remitir a la Junta de Castilla y León, tras el correspondiente informe legal elaborado por los técnicos municipales, que antes de la misma conceda un permiso de explotación deberá acreditarse tanto por el solicitante del permiso de de investigación como por la administración ambiental que dicho proyecto es inocuo para los intereses de este municipio."

Más o menos lo que yo entiendo es que el Ayuntamiento de Ávila rechaza los proyectos mineros de una forma bastante vaga, y sólo hasta que se presenten unas garantías (teóricas) de estas futuras explotaciones a cielo abierto no tengan impactos negativos (!?).

Por mucho que esta sea la forma habitual de expresarse en gran parte de la administración y en órganos políticos, yo pienso que no es acceptable envolver un asunto tan concreto como una mina (...o muchas minas) en tanta retórica tecnicista. Un representante democrático debería tener la obligación de informar de una forma clara y comprensible.

Sino, es fácil que nos produzca tanto cansancio e impotencia que decidamos optar por lo que nos pide el presidente de la Diputación de Avila (en el otro artículo): "calma y confianza en la legislación y los técnicos de la Junta" (es decir, RESIGNACIÓN).

Pero las leyes no se cumplen solos. Hace falta un labor como el que están realizando las Plataformas contra las minas en la provincia de Ávila. En esta página de No a la Mina en la Sierra de Yemas sí se encuentra información clara, para que entendamos que es imposible que estos proyectos sean "inocuos": 


En el modelo de Alegaciones (elaborado por la plataforma) que yo presenté el viernes viene una larga lista de leyes que el proyecto de investigación incumpliría. Y a modo de resumen, termina afirmando que:

Este permiso de investigación se suma a otros PI y proyectos mineros que amenazan la provincia de Ávila (Leito, Palmerán o Sonsoles) hasta el punto de convertirla en un territorio que en vez de ser conocida por sus bellezas naturales, culturales, históricas asociadas, lo sea por la presencia de minas que contaminan el agua, el suelo y el aire destruyendo la biodiversidad y el tejido socioeconómico implantado en el territorio.

Lena


domingo, 26 de marzo de 2017




    Lena

"Operadoras podemitas", autoconsumo eléctrico, agua...

Fuera llueve, y yo me he quedado en casa revisando los casi 300 mensajes que tenía sin leer en un grupo de Telegram sobre temas de Energía, Residuos y Contaminación. Estas son algunas de las noticias interesantes de las que me he enterado:

* Para muchos medios parece que todo lo que no esté bajo el control del PP o PSOE es "podemita". Hace poco apareció en OKdiario (...no conocía este medio) este titular: "Colau quiso quitar a Endesa el suministro eléctrico del consistorio y dárselo a una operadora podemita". Leyendo el artículo veo que la "operadora podemita" se refiere a SOM ENERGÍA, una cooperativa comercializadora de energía renovable que funciona muy bien, y que es la que hace la gestión de ENERGÉTICA, la comercializadora que a mi me vende la luz (es también una cooperativa, de Castilla y León, "hija" de SOM, y todavía pequeña). 


Aprovecho para recomendar aquí tanto Energética y SOM Energía, como Gesternova (que no es cooperativa, sino una empresa "normal", con la que antes tenía un contrato). Pago bastante menos que cuando Iberdrola me vendía la energía, y además apoyo la necesaria transición energética a renovables.




Para comparar tarifas: http://www.comparatarifasenergia.es/
........................................................................................................

*  Como a muchas personas que conozco, también a la Comisión Europea le llama la atención que en España en lugar de fomentar la energía solar se le ponga trabas. Cito un artículo de Ramón Roca, publicado en el Periódico de la Energía:

"El departamento de Energía de Bruselas se ha puesto en contacto con el Ministerio de Energía español para pedirle explicaciones al respecto. Según una carta a la que ha tenido acceso El Periódico de la Energía, la Comisión Europea está disconforme con la normativa española de autoconsumo, o al menos en una parte.
Bruselas ve varios puntos que son contrarios al derecho comunitario. Se refiere el Ejecutivo europeo a los procedimientos administrativos por los que tiene que pasar un usuario para poder autoconsumir en España, sobre todo, si es en el hogar (...)"
Fue la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético que denunció la normativa de autoconsumo a Bruselas.
Contrario a la Directiva de Energía Renovable, que aboga por la simplificación de los trámites, el autoconsumo eléctrico en España es muy complicado:
"Para poder conectar en España una instalación de autoconsumo, se necesita tener el permiso de demasiados agentes. Sin ir más lejos, hay que solicitar un doble permiso de conexión a la distribuidora. Primero con la memoria de diseño, que ya cuesta un dinero, y después con el contrato técnico de acceso.
Luego que donde se coloca el contador, que quien lo hace, si la distribuidora, el productor, en definitiva, querer poner una instalación de autoconsumo en España puede llevarte varios meses, algo inaudito en Europa, donde la simple notificación es suficiente para conectarte a la red."
..............................................................
* El 22 de marzo, se celebró el Día Mundial del Agua con el lema "Aguas residuales, ¿por qué desperdiciar agua?" con el objetivo de poder mejorar la calidad del agua, reducir la contaminación, eliminar los vertidos y minimizar la liberación de productos químicos y materiales peligrosos.
España sigue sin cumplir con las Directivas europeasa este respecto. El pasado mes de noviembre la Comisión Europea solicitó de nuevo al Tribunal de Justicia de la UE que sancione a España por incumplir las normas comunitarias en materia de recogida y tratamiento de aguas residuales en17 núcleos urbanos de Asturias, Galicia, Andalucía, Comunidad Valenciana y Canarias. Esto supondría una multa de 46,5 millones de euros. Además, Bruselas propone también una sanción diaria de 171.217 euros si no se logra el pleno cumplimiento en la fecha en el que el alto tribunal europeo dicte su resolución.

"La contaminación del agua es el factor que más influye en la pérdida de recursos hídricos", según Julio Barea, de Greenpeace.
Sin embargo, contrario a lo establecido en la Directiva Marco del Agua (de la UE), en lugar de proteger los ecosistemas acuáticos, el Gobierno Español apuesta por una política basada en nuevos embalses y trasvases (...y la Junta de Castilla y León promueve la minería sin considerar los riesgos ambientales).
La Organización Meteorológica Mundial (OMM) ha informado que "2016 batió todos los récord de temperatura, llevando al planeta a “un territorio desconocido”. A pesar de ello, losplanes del Gobierno siguen basados en una política hídrica de oferta ilimitada de agua, por insostenible e irreal que esta sea. En un país donde este recurso es limitado y está sujeto a fuertes fluctuaciones como consecuencia de las sequías (y que se incrementará más aún debido al cambio climático), supone un error que está causando graves afecciones a los ecosistemas acuáticos y provoca también una gran tensión social."

Lena

jueves, 23 de marzo de 2017

No a la Mina en la Sierra de Yemas: mañana, viernes, es el último día para presentar alegaciones

La Plataforma No a la Mina en la Sierra de Yemas ha creado una muy buena página de información sobre los proyectos mineros, y también con varios modelos de alegaciones que se puedan presentar. Pensaba que el último día era el 28 de marzo, pero acabo de ver que me equivocaba: es el 24 de marzo, ¡mañana!.

http://noalaminaenlasierradeyemas.com/index.php/archivos/

jueves, 16 de marzo de 2017

Agencias de la UE no consideran el glifosato cancerígeno...pero mantienen en secreto los estudios en los que se basan

Ayer la Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA) hizo pública su opinión de que no hay pruebas científicas suficientes para considerar el glifosato como una sustancia cancerígena, mutágena o tóxica para la reproducción. Por ello, mantiene sin cambios la actual clasificación de peligrosidad quimica del glifosato como una sustancia que causa graves daños oculares y que es tóxica para la vida acuática con efectos duraderos.

Anteriormente la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) había expresado la misma postura.

Sin embargo, los eurodiputados del Grupo Verde del Parlamento Europeo han solicitado tener acceso a los estudios científicos en los que ECHA y EFTA se han basado para llegar a una consideración distinta de la Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cancer (IARC, un organismo de la ONU, que sí clasifica el glifosato como "probablemente cancerígeno"). 

Este acceso les ha sido denegado. Es decir que estudios citados en los informes de estas agencias europeas son secretos, inaccesibles para el público.

Yo creo que esto contradice principios básicos no sólo de la Democracia, sino también de la Ciencia, que suele exigir la revisión por científicos independientes expertos en la materia, como garantía de calidad.

WeMoveEU tiene una campaña en marcha para prohibir el glifosato:

Y Ecologistas en Acción ha publicado un informe elaborado por el PAN Internacional (Pesticide Action Network), sobre los peligros del glifosato.


Lena Pettersson

El Castañar del Tiemblo, ahora con los narcisos floreciendo

    Lena

domingo, 12 de marzo de 2017

Paisajes amenazados

Esta mañana escuchaba el programa "El Bosque Habitado" (Radio 3) mientras conducía hacia Ávila. Hablaban de muchas cosas interesantes: de almendros, de una exposición de arte y reciclaje en Salamanca, de paisajes... Citaron a no recuerdo qué personas:

"Nuestros paisajes son mucho más que una suma de elementos. En ellos estamos nosotros, y nuestras vivencias."

"El paisaje no es lo que se ve; es donde se entra."


Pues justo ero lo que yo quería hacer hoy:  entrar en el paisaje que antes sólo había visto fugazmente desde la carretera las pocas veces que, para variar, he vuelto a Navaluenga desde Ávila pasando por Navalmoral. Quería ver la zona alrededor de Riofrío, una de las muchas zonas en Ávila donde ya hay concedidos varios permisos de exploración minera.

Así que unos amigos y yo fuimos primero a Cabañas. Esperábamos llegar a una pequeña población casi vacía bajo la llovizna fría. Pero en lugar de eso, nos encontramos con el pueblo lleno de coches aparcados, y de carteles por todos lados. En un anuncio  pudimos leer que había una reunión informativa acerca de los proyectos mineros en la situación actual.

Luego pasamos por Riofrío, y por Mironcillo. Saludamos a vacas, a mastines discretos pero vigilantes, a encinas impresionantes...

No dejemos que se destruya este mundo. Por favor firma y difunde también esta petición, la tercera contra los proyectos mineros que últimamente proliferan en la provincia de Ávila:


Cabañas

Riofrío

Riofrío

Mironcillo, a lo lejos


...Aquí no se proyecta ninguna mina (todavía...): al pasar por Burgohondo, camino ya a casa) de repente se abrieron las nubes, y recogieron la luz los ciruelos que bordean la calle... Me tuve que parar, para oler y mirar de cerca esta maravilla.

   Lena