Supongo que la mayoría de la gente miente alguna vez,
tanto en cosas importantes como en las triviales. Quizá es normal y humano
querer retocar la realidad.
Muchas veces no podemos saber si realmente nos
cuentan la verdad, y hay que decidirse a creer en lo que te dicen o no. Sin embargo, una mentira descubierta es como un pinchazo
en la rueda de la confianza. Hace que la confianza se desinfla.
En algún momento del pleno del jueves –no recuerdo
porqué- salió el tema de la depuradora, y Armando afirmó que fue el
ayuntamiento que había propuesto el lugar donde se construyó.
No fue así.
En sí es un detalle sin mucha importancia; la depuradora
se hizo hace bastantes años, y es posible que Armando no recuerda bien. Todavía
no era alcalde cuando empezó a proyectarse.
Pero como yo estaba bastante implicada en el tema
entonces, quiero escribir hoy un poco sobre ese pasado. Aunque me haya olvidado
de algunos detalles, recuerdo bastante bien lo esencial. Además, en mi
estantería tengo todavía una carpeta titulada “Depuradora” –con leyes,
sentencias, historiales, etc- a la que acudir para refrescar datos concretos.
En aquel entonces (2002) yo vivía en En Rincón, y aunque
nos habían quitado la mitad de la Dehesa al construir el campo de golf,
practicamente todos los días me paseaba por la parte que quedaba. Y un día – el
24 de enero- ví a dos topográfos haciendo mediciones a unos 200 metros de las
primeras casas. Al acercarme, me informaron que el Ayuntamiento les había
mandado medir –urgentemente- el terreno para poner allí la depuradora.
Fui a casa bastante alarmada pensando que nos iban a
quitar el resto de la Dehesa, y que encima correríamos el riesgo de sufrir
malos olores de la depuradora. A ese día siguieron casi dos meses de intenso
trabajo, de muchos contactos con vecinos y autoridades, y mucho dolor de cabeza
estudiando leyes y sentencias. Copio aquí unos extractos del “Historial” que
escribí en marzo 2002:
‑ En la semana siguiente, tres vecinos fuimos
individualmente a pedir información al Alcalde, quien nos dijo que sólo era
"una idea entre varias", pero que el Ayuntamiento "se inclinaba
por este sitio" (es decir, a 200 metros de las primeras casas del Rincon,
justo detrás de la primera torre de cigüeñas según uno sale a la Dehesa), ya
que parecía que no iba a ser posible ejecutar el proyecto inicial, que era construir
una depuradora conjunta para los cuatro pueblos de Navaluenga, Burgohondo, San
Juan de la Nava y el Barraco junto al embalse más abajo, a un kilómetro después
de la gasolina.
Esta alternativa inicial era la
denominada "solución n° 1" en la Memoria‑resúmen sobre
el Proyecto de Saneamiento y Depuración de la Cuenca Alta del Río Alberche, que
fue enviada desde la Dirección General de Medio Ambiente el 3 de septiembre
2001 a los Ayuntamientos implicados, además de a varios organismos y colectivos
de Castilla y León.
Otra
alternativa que figuraba en esta memoria era situar la depuradora al otro lado
de la carretera, entre la gasolinera y
el pueblo. En ese caso sólo recogería las aguas residuales de Navaluenga y
Burgohondo (es decir, de unas 25 mil personas en las semanas de máxima carga).
Sin embargo, esta alternativa fue rechazada por el Ayuntamiento de Navaluenga
por resultar un 20 % más costoso su mantenimiento (debido a que se necesitaría
poner bombeos para subir las aguas).
La
ubicación en la Dehesa al lado del Rincón no figuraba en esta Memoria‑resumen
inicial.
- El 4
de febrero contactamos con los concejales de la oposición de Navaluenga, para
intentar obtener más información y también para conocer su opinión. Para
nuestra sorpresa nos comunicaron que no habían oído nada de esta última
propuesta de ubicación.
‑ El 6 de febrero llamamos a la Confederación
Hidrográfica del Tajo y conseguimos hablar con el Ingeniero responsable del
proyecto, quien nos confirmó que el Alcalde de Navaluenga les había presentado
su propuesta definitiva de ubicación en la Dehesa (el Ayuntamiento pone el
terreno, aunque oficialmente es la Confederación que elige la alternativa más
adecuada, "teniendo en cuenta criterios funcionales, económicos,
ambientales y técnicos"). También nos explicó que si no recibían otras
órdenes del Presidente de la Confederación o del Alcalde, ellos seguirían
elaborando el actual proyecto para dentro de un mes presentarlo oficialmente.
‑ El 11 de febrero fuimos una veintena de vecinos al
Ayuntamiento a reunirnos con el Alcalde para exigirle que paralizara el
proyecto en curso y que buscara otra ubicación. Entendimos que allí se adquirió
el compromiso de descartar la ubicación en cuestión. Por nuestra parte nos
comprometimos a enviar una carta al Presidente de la Confederación, presionando
para que se optara por la denominada "Solución n° 1".
En esa reunión con el entonces alcalde, Juan Antonio,
creo recordar que ya habíamos encontrado unos artículos, y una sentencia que
nos resultaron útiles:
El Reglamento de
Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (RAMINP), en su artículo
4°,
estipula que las "industrias fabriles que deban ser consideradas
como peligrosas o insalubres sólo podrán emplazarse, como regla general, a una
distancia de 2.000 metros, a contar del núcleo más próximo de población
agrupada."
En la sentencia
04‑10‑1991, el Tribunal Supremo, referiéndose al "régimen jurídico
aplicable a las estaciones depuradoras de aguas residuales en relación con su
emplazamiento según el D 30 noviembre 1961", confirma una anterior
sentencia que obligaba al Ayuntamiento de Fresnesilla de la Oliva (Madrid) a
trasladar la EDAR desde su entonces actual emplazamiento de 100 metros de una
urbanización a un nuevo emplazamiento "situado a unos 2.000 metros del
núcleo de población más próximo o al menos a un emplazamiento suficientemente
distante, considerado adecuado por los Organos Técnicos competentes, para
evitar perjuicios a la población actualmente existente".
Pero había que encontrar otra ubicación, ya que la
“Solución 1” se consideraba demasiado cara y complicada. Propusimos varias, que
todas tenían sus problemas. Y un día nos encontramos con los ingenieros de la
CHT, y los llevamos a la vaguada que
había pegado al campo de golf (que estuviera allí nos supondría cierta garantía
de que se hiciera bien el mantenimiento para que no oliera, ya que pensamos que
al ayuntamiento les importaba más los golfista que los vecinos de El Rincón).
En resumen, gracias a que se movilizaron la mayoría
de los vecinos, conseguimos que la depuradora se construyera a 400 metros de la
urbanización, en lugar que a 200.
Pero esto es ya historia, ahora hay que dedicarse al
presente. Y para conseguir algo en el presente, creo que tendremos que aprender
a trabajar juntos para proyectos concretos toda la gente de la oposición -
tanto la organizada como las personas que sin estar en ningún grupo o partido
sí quiere que Navaluenga sea un pueblo más bonito, justo, abierto y ecológico).
Lena
